De beste brandwonden die de advocaten van Twitter hebben ingezet om de beweringen van Elon Musk te ontkennen

Dus ik weet niet helemaal wat er in de tegenclaims van Elon Musk tegen Twitter staat – ze zijn nog steeds verzegeld – maar ik kreeg vandaag een idee toen Twitter zijn reactie liet vallen. Het is pittig! In plaats van Musk eerst zijn klachten te laten uiten, ging Twitter door en bracht een klap-voor-klap-reactie uit, des te beter om onderweg op Elon te dompelen.

Ik hou hier wel van:

De tegenvorderingen zijn een verhaal dat voor een rechtszaak is gemaakt en dat wordt tegengesproken door het bewijs en het gezond verstand

Gewoonlijk bevatten juridische documenten geheimzinnige, passief-agressieve opgravingen naar de andere partij. De advocaten van Twitter kwamen echter swingend naar buiten in hun antwoord op de tegenclaims van Musk. Misschien komt dat omdat ze weten hoeveel mensen deze documenten zullen lezen; misschien is het gewoon omdat ze interpersoonlijk gemeen zijn.

We hebben onze favoriete passages in het papierwerk uitgekozen en presenteren ze hier voor iedereen die mogelijk geïnteresseerd is.

Dus je herinnert je misschien dat Musk’s vermeende reden om op Twitter te vertrekken, was vanwege de “valse en misleidende verklaringen” van Twitter. Die verklaringen hebben te maken met spam- en botaccounts en maakten deel uit van wat de advocaten van Musk naar voren brachten tijdens de hoorzitting die een procesdatum in oktober vaststelde.

Twitter leidt de rechtbank kort door het proces, het papierwerk en de openbaarmakingsverklaringen in eerdere SEC-dossiers. “Musk identificeert geen enkele valse of misleidende feitelijke verklaring in deze onthulling”, merkt Twitter op. Dus waar komen zijn rare cijfers vandaan? Nou, ze weten het niet, want:

Musk meet niet hetzelfde als Twitter of gebruikt zelfs niet dezelfde gegevens als Twitter.

Twitter gaat verder met te suggereren dat Musk deze cijfers opzettelijk vervormt om ‘golven te maken’. En dan zegt het: “Wie is nu de bot, hot stuff?”

Musk’s “voorlopige schattingen van experts” zijn niets meer dan de output van het uitvoeren van de verkeerde gegevens via een generieke webtool. … Om de onbetrouwbaarheid van Musk’s conclusie te bevestigen, vertrouwt hij op een internettoepassing genaamd de “Botometer”, die andere normen toepast dan Twitter en die eerder dit jaar Musk zelf aanwees als zeer waarschijnlijk een bot te zijn.

Ik kan niet helemaal uitleggen hoe grappig ik dit vind? Musk’s fraaie, geheime, “eigen” analyse van Twitter-gegevens was: a website genaamd Botometer.

Dit is, voor mijn geld, het grappigste deel van het document. Hier zijn enkele dingen die Twitter wil toegeven dat ze waar zijn:

Twitter geeft toe dat Musk een Twitter-gebruiker is en meerdere bedrijven heeft opgericht.

Twitter geeft toe dat zijn bedrijf complex is.

Twitter geeft toe dat Musk een Twitter-gebruiker is en meer dan 100 miljoen volgers heeft

Twitter geeft toe dat het spam detecteert en van zijn platform verwijdert

Maar “Twitter mist anders voldoende kennis of informatie om een ​​​​geloof te vormen” of Musk gelooft in vrijheid van meningsuiting en open debat, of hij Twitter waardeert als een gemeentehuis, of dat Twitter een natuurlijke optie voor hem was om in te investeren. Later, Twitter geeft toe dat “Musk vaak tweet”. Het doet dat een keer in die woorden en een keer als volgt:

Twitter geeft toe dat Musk actief gebruik maakt van Twitter en dat veel mensen geloven dat een open discours essentieel is voor een functionerende democratie.

Gelooft Twitter dat een open discours essentieel is voor een functionerende democratie? Ik weet het niet, maar ze kunnen geen mening vormen of, voor Musk, “het elimineren van de vrijheid van meningsuiting een erger middel is dan de ziekte.”

Twitter geeft toe dat het de informatie in het persbericht van 28 april 2022 niet aan de Musk-partijen heeft verstrekt voordat de fusieovereenkomst werd ondertekend en voordat de partijen een geheimhoudingsovereenkomst hadden gesloten.

Sorry, dit is misschien wel de ingehouden grappigste van ‘Twitter geeft toe’, namelijk: ja, we gaven hem het persbericht pas toen hij de NDA tekende. Dit is een reactie op Musk die klaagde dat hij geen waarschuwing kreeg toen Twitter aankondigde dat het zijn dagelijkse actieve gebruikers verkeerd had geteld voor verscheidene jaren. Maar het lijkt me redelijk verstandig om niets te vertellen aan mensen met sterke Twitter-gewoonten en slechte impulscontrole totdat ze NDA’s hebben ondertekend.

Of misschien is het deze. Musks advocaten schreven dat omdat Musk dacht dat due diligence “duur en inefficiënt” was, dus deed hij het niet.

Twitter beweert dat de Musk-partijen voorafgaand aan de ondertekening van de Fusieovereenkomst hebben geweigerd due diligence uit te voeren.

Man, ik bedoel, soms steekt het gewoon als je tegenstander het met je eens is, hè?

Twitter geeft toe dat gedaagden op 8 juli 2022 beweerden de Fusieovereenkomst te beëindigen, dat Twitter vervolgens een rechtszaak heeft aangespannen om specifieke uitvoering van de Fusieovereenkomst te verkrijgen, en dat Gedaagden tegenvorderingen hebben ingediend.

Oh ja, goed, Twitter geeft toe dat deze zaak bestaat.

Oké, dus herinner je je het zal-hij-of-niet-hij-dansen over Musk die toetrad tot het bestuur? Twitter wel!

Musk veranderde abrupt van gedachten om lid te worden van het bestuur van Twitter (na eerst te hebben onderhandeld over een aanbod om lid te worden van het bestuur, het schriftelijk had aanvaard en tweette dat hij “er uitzag” om de functie in te nemen), stelde de heer Agrawal hiervan op de hoogte, en ook heeft de heer Agrawal op de hoogte gebracht van zijn voornemen om een ​​aanbod te doen om Twitter te kopen.

Omdat Musk geen valse of misleidende uitspraken heeft gedaan die Twitter heeft gedaan, is Twitter boos geworden over zijn terugtrekking uit de overname:

Musk heeft zojuist dit nieuwe voorwendsel uitgevonden om de fusieovereenkomst te vermijden, aangezien deze vermeende onnauwkeurigheden nergens worden genoemd in zijn brief van 8 juli aan Twitter waarin hij de basis uitlegt voor zijn vermeende beëindiging van de fusieovereenkomst, noch in enige andere communicatie met Twitter sinds de ondertekening van de fusie overeenkomst. Twitter heeft in ieder geval nooit de onthullingen gedaan waarvan hij nu beweert dat ze vals zijn.

In Musk’s bewering schrijven zijn advocaten dat “Twitter’s hoofdactiviteit het exploiteren van een microblogging-netwerk voor sociale media is waar gebruikers berichten van 280 tekens delen die ‘tweets’ worden genoemd.’ ​​Twitter ontkent dit op hilarische wijze.

[Twitter’s] Het primaire product, Twitter, is een wereldwijd platform voor realtime zelfexpressie en conversatie, ook in de vorm van Tweets. Twitter stelt verder dat Tweets een maximale lengte van 280 tekens hebben.

Ik vraag me af wat “sociaal netwerk” en “microblogging” betekenen voor de advocaten van Twitter?

Ik denk niet dat deze meer context nodig heeft, eerlijk gezegd. Ik ben gewoon verrast dat ik geen echte emoji in de indiening zie:

Op 16 mei 2022 antwoordde de heer Musk publiekelijk op die Tweet-thread met een poep-emoji.

#beste #brandwonden #die #advocaten #van #Twitter #hebben #ingezet #beweringen #van #Elon #Musk #ontkennen

Leave a Comment

Your email address will not be published.