Het juridische team van Elon Musk heeft zijn officiële reactie op de rechtszaak van Twitter publiekelijk ingediend

In het antwoord op de klacht van Twitter, die tegenclaims tegen het bedrijf bevat, probeert het team van Musk de aantijgingen van het bedrijf te weerleggen dat de CEO van Tesla onterecht probeert de deal te beëindigen. Zijn team herhaalt beschuldigingen dat Twitter het aantal nep- en spambotaccounts op zijn platform verkeerd heeft vermeld – een centrale aanklacht die Musk heeft gemaakt om het beëindigen van de overnameovereenkomst te rechtvaardigen nadat hij oorspronkelijk de wens om “de spambots te verslaan” aanhaalde als reden om het bedrijf te kopen.

Musk’s reactie, die vrijdag openbaar werd ingediend, stelt dat het team van de miljardair een analyse heeft uitgevoerd van nep- en spamaccounts op het platform met behulp van gegevens die zijn geleverd door Twitter’s “firehose” van tweets en een openbare tool genaamd Botometer, gemaakt door onderzoekers van de Universiteit van Indiana . Het heeft het proces van die evaluatie niet verder gedetailleerd en voegde eraan toe dat de analyse “beperkt” was door een gebrek aan tijd en informatie van Twitter.

Op basis van die analyse beweert Musk dat spambots in de eerste week van juli 33% van de zichtbare accounts op het platform voor hun rekening namen en ongeveer 10% van de dagelijkse actieve gebruikers van Twitter, oftewel mDAU. (Twitter van zijn kant heeft consequent gemeld dat spam- en nep-botaccounts minder dan 5% van zijn mDAU uitmaken.)

Twitter heeft herhaaldelijk de beweringen van Musk over de prevalentie van spambots op het platform ontkend. Twitter-bestuursvoorzitter Bret Taylor getweet op donderdagavond een link naar de reactie van het bedrijf op zijn antwoord en tegenvorderingen. (Het team van Musk had vorige week een vertrouwelijke versie van het antwoord ingediend om te geven) Twitter (TWTR) tijd om het te herzien voor bedrijfsinformatie die moet worden geredigeerd, voordat het vrijdag openbaar beschikbaar wordt gemaakt.) Taylor noemde de beweringen van Musk “feitelijk onnauwkeurig, wettelijk ontoereikend en commercieel irrelevant.”

In zijn reactie maakt Twitter bezwaar tegen Musk’s analyse van spambots en zegt dat de “brandslang” van gegevens die hij gebruikte “veel Twitter-accounts weerspiegelt die niet zijn opgenomen in mDAU” en dat de Botometer-tool die hij gebruikte afhankelijk is van een ander proces dan de bedrijf om te bepalen of een account een bot kan zijn. Het voegde eraan toe dat Botometer “eerder dit jaar Musk zelf ontwierp als zeer waarschijnlijk een bot.”

Het heen en weer tussen Twitter en Musk biedt een voorproefje van de argumenten die beide partijen zullen aanvoeren wanneer de zaak voor de rechter komt, ervan uitgaande dat ze niet eerst tot een schikking komen. Een proces van vijf dagen begint op 17 oktober, nadat Twitter had aangedrongen om de procedure te bespoedigen.

Musk besloot vorige maand zijn overeenkomst om Twitter te kopen te beëindigen en beschuldigde het bedrijf ervan de deal te hebben geschonden door misleidende uitspraken te doen over het aantal botaccounts op zijn platform en informatie achter te houden waarvan hij beweert dat het hem zou kunnen helpen het probleem te evalueren. Dagen later diende Twitter een rechtszaak in tegen de miljardair, beweerde dat hij de overeenkomst had geschonden en vroeg een rechtbank hem te dwingen de deal na te komen.

Naast een verdubbeling van de zorgen over botaccounts, bekritiseerden de reacties van Musk ook Twitter’s gebruik van geld verdienende dagelijkse actieve gebruikers, een statistiek die Twitter openbaar rapporteert aan adverteerders en aandeelhouders om zijn groei te vertegenwoordigen.

Musk beweert dat uit zijn evaluaties slechts een klein deel van de gebruikers blijkt dat Twitter van mening is dat mDAU daadwerkelijk aanzienlijke inkomsten voor het bedrijf genereert door advertenties te bekijken en erop in te gaan, waarbij hij beweert dat de maatregel niet echt zo’n goede indicator is voor het toekomstige omzetgroeipotentieel en op lange termijn prestaties zoals de openbare deponeringen van Twitter impliceren.

“Twitter publiceert ook niet de methodologie die het volgt om het aantal mDAU’s te bepalen, of hoe het niet-monetizeerbare accounts uitsluit van die statistiek”, zegt het antwoord van Musk. “Het is dus extreem moeilijk voor derden om de mDAU-berekeningen van Twitter volledig opnieuw te maken.”

Musk’s antwoord beweert dat het Twitter-leiderschap prikkels heeft om “hoge mDAU-cijfers te rapporteren om de interesse van investeerders te wekken” en omdat de beloningsstructuur voor bestuurders gedeeltelijk op mDAU is gebaseerd.

In zijn antwoord legt het team van Musk uit dat de miljardair zich zorgen maakt over de spambot-kwestie omdat “het omzetten van gebruikers die geen inkomsten genereren in actievere gebruikers … geen gemakkelijke taak is.” Musk’s team voegt toe: “Een bedrijf dat zich richt op het toevoegen van deze actieve gebruikers, zou aanzienlijke middelen investeren om Twitter te verbeteren om de betrokkenheid te maximaliseren, bijvoorbeeld door spam of valse accounts effectief te targeten.”

Twitter zei in zijn reactie op Musk’s tegenclaims dat het aantal mDAU’s nooit heeft bedoeld om te laten zien hoeveel gebruikers aanzienlijke inkomsten genereren door interactie met advertenties, maar eerder het aantal echte gebruikers laat zien die inkomsten kunnen genereren door advertenties te zien. Het merkte ook op dat Musk’s mDAU-gerelateerde claims niet waren opgenomen in zijn aanvankelijke beëindigingsaanvraag en “een nieuw uitgevonden procespositie zijn”.

Het bedrijf blijft ook beweren dat de kwestie van bots niet relevant is en nooit is geweest voor de voltooiing van de overnameovereenkomst. “Musk heeft maandenlang enorme hoeveelheden informatie van Twitter ontvangen en is niet in staat geweest om een ​​geldig excuus te vinden om het contract op te zeggen”, aldus de reactie van Twitter.

In een brief aan Twitter-medewerkers die was opgenomen in de registratie van vrijdag, zei Twitter General Counsel Sean Edgett dat Twitter weliswaar de mogelijkheid had om redacties in Musks antwoord aan te vragen, maar ervoor koos om dat niet te doen. (Twitter had eerder een brief gestuurd naar de rechter die toezicht hield op de zaak en haar verzocht ervoor te zorgen dat Musks team het openbare antwoord niet vroegtijdig zou indienen, zodat ze genoeg tijd zouden hebben om het te beoordelen op mogelijke redacties.)

“We hebben ervoor gekozen om geen informatie te redigeren – we staan ​​volledig achter onze SEC-aanmeldingen, de methoden die we gebruiken om mDAU te berekenen en onze verklaringen over het percentage spamaccounts op ons platform”, zei Edgett in de brief.



#Het #juridische #team #van #Elon #Musk #heeft #zijn #officiële #reactie #rechtszaak #van #Twitter #publiekelijk #ingediend

Leave a Comment

Your email address will not be published.